팟캐스트: 유럽 중앙은행의 옴니버스 의견

유럽 중앙은행의 옴니버스 의견

6월 25일 - 24분

이번 Future in Focus 에피소드에서는 유럽중앙은행(ECB)과 함께 공식 옴니버스 의견과 고품질의 견고한 지속가능성 데이터가 왜 중요한지에 대해 이야기합니다. 이는 단순한 기업 보고나 실사(due diligence)를 넘어, EU 금융 시스템의 장기적 안정성과도 직결됩니다.

LRQA의 Theresa Gigov는 ECB의 수석 법률 자문관인 Katharina Klausch와 함께 지속가능성 규제의 미래에 대해 논의하며, 인권 및 환경 실사(HREDD)가 금융 의사결정에서 어떤 역할을 하는지에 대해 심도 있는 대화를 나눕니다. EU 차원의 협상이 한창인 지금, 이 대화는 빠르게 변화하는 환경 속에서 기업과 금융기관이 방향을 잡는 데 핵심적인 인사이트를 제공합니다.

안녕하세요. 전 세계 어디에 계시든, 좋은 아침, 좋은 오후, 좋은 저녁 되시길 바랍니다. LRQA의 Future in Focus 팟캐스트에 오신 여러분을 진심으로 환영합니다. 저는 LRQA의 글로벌 외부 커뮤니케이션 매니저인 홀리 존스턴입니다. 

이 팟캐스트를 통해 리스크 관리의 미래를 형성하는 새로운 트렌드와 주요 이슈를 다루는 에피소드를 진행하게 되어 항상 기쁘게 생각합니다. 

오늘 에피소드는 특히 기대가 됩니다. 유럽연합(EU) 내에서 빠르게 진화하고 있는 지속가능성 규제, 그중에서도 최근 화제가 된 옴니버스(Omnibus) 제안에 대해 이야기할 예정이거든요. 최근 많은 헤드라인에서 이 용어를 보셨을 텐데요, 잘 모르시는 분들을 위해 간단히 말씀드리자면, Omnibus는 기존의 지속가능성 규제를 보다 간결하고 체계적으로 정비하기 위한 개정안입니다. 

EU 내에서 이러한 변화는 기업의 지속가능성, 보고 및 실사(due diligence) 요건에 중대한 영향을 미칠 수 있기 때문에, 지금 어떤 일이 벌어지고 있는지를 제대로 짚고 넘어가는 것이 매우 중요합니다. 그리고 저희 LRQA는 여러분, 즉 이 방송을 듣고 계신 청취자들을 위해 그 내용을 자세히 설명해드릴 수 있어 매우 기쁘게 생각합니다. 

하지만 오늘은 조금 다르게 진행됩니다. 오늘은 저의 훌륭한 동료이자, 유럽 내 지속가능성 컨설팅 팀의 부이사인 테레사 기고브(Theresa Gigov)에게 마이크를 넘기겠습니다. 

테레사는 오늘의 특별 게스트인 카타리나 클라우쉬(Katharina Klausch)를 인터뷰할 예정입니다. 카타리나는 유럽중앙은행(ECB)의 수석 법률 자문관입니다. 

ECB와의 대화는 저희에게도 큰 영광이며, 이 자리를 통해 소중한 이야기를 나눌 수 있게 되어 매우 뜻깊습니다. 그럼 저는 여기서 마무리하고, 본격적인 이야기를 시작해볼까요? 테레사, 이제 여러분께 본인과 게스트를 소개해주시고 인터뷰를 진행해 주세요.

홀리, 정말 고맙습니다. 그리고 이 LRQA 팟캐스트에 함께해 주신 여러분, 반갑습니다. 오늘의 주제는 유럽중앙은행(ECB)의 옴니버스 의견과, 왜 고품질의 지속가능성 정보가 기업의 지속가능성과 더 넓은 금융 시스템의 안정성에 중요한지를 다루는 내용입니다. 

저는 테레사 기고브입니다. 앞서 홀리가 소개한 것처럼, 저는 LRQA의 부이사이며 EMEA 지역 자문팀의 일원으로, 다국적 기업들이 지속가능성 전략을 개발하고 실행하는 데 있어 특히 증가하는 규제, 예를 들어 CSRD(지속가능성 보고 지침)나 CSDDD(기업 지속가능성 실사 지침)에 대응할 수 있도록 지원하고 있습니다. 저는 특히 지속가능성의 사회적 측면, 즉 인권 실사에 집중하고 있습니다. 

유럽위원회는 2025년 2월, 규제의 복잡성을 줄이고 보고 부담을 완화하며 실사를 보다 간소화된 방식으로 접근하기 위해 옴니버스 제안안을 발표했습니다. 이번 옴니버스의 첫 번째 법적 적용 범위는 EU 택소노미, CSRD, CSDDD, CBAM입니다. 

지금까지는 이른바 ‘스톱 더 클락(stop-the-clock) 메커니즘’이 승인되어 CSRD 2단계와 3단계 적용이 2년, CSDDD 적용은 1년 연기되었습니다. 현재까지도 규제를 완전히 삭제하자는 주장부터, 절충안까지 정치적인 논의와 개입이 계속되고 있습니다. 지난주에는 유럽의회가 첫 번째 초안 보고서를 발표했고, 이사회에서도 절충안의 다음 버전을 공개했습니다. 

따라서 여전히 협상 중인 주요 이슈들이 많습니다. 적용 대상 기업, 기후전환계획 채택, 실사 범위 등과 관련된 논의가 진행 중이죠. 하지만 중요한 점은, 옴니버스 입법 과정이 아직 진행 중이며 기존의 규제 요건은 여전히 유효하다는 것입니다. 삼자협의(trilogue)는 올해 말까지 계속될 것으로 보이며, 현재 시점에서 보면 2026년 초 이전에 어떤 합의도 기대하기는 어려운 상황입니다. 

정말 하루가 다르게 상황이 바뀌고 있어서, 어떻게 전개될지는 두고 봐야 할 것 같습니다. 지금 이 논의는 굉장히 빠르게 진행 중이고, 아주 뜨거운 이슈입니다. 따라서 이런 시점에서 중요한 관점을 공유하고 의미 있는 방식으로 이 과정에 기여하는 것이 매우 적절하다고 생각합니다. 이런 규제적 불확실성 속에서, ECB는 옴니버스 제안에 대한 공식 의견을 공개했습니다. 이 의견에서는 경쟁력과 EU의 기후 목표를 지원하면서도 경제와 금융 시스템에 도움이 되는 지속가능성 보고가 필요하다고 강조하고 있습니다. 또한 입법자들이 빠르게 합의해 법적 확실성을 제공해야 한다고 ECB는 촉구하고 있습니다. 

그래서 오늘 저희는 이 의견서를 작성한 분들 중 한 분과 직접 이야기 나눌 수 있게 되어 매우 기쁩니다. ECB의 시각에서 이번 옴니버스가 기업과 지속가능성 관리자들에게 어떤 의미가 있을지를 더 깊이 이해하고자 합니다. 오늘 이 중요한 주제를 함께 다룰 수 있게 되어 매우 설렙니다. 오늘 이 자리에 함께해 주신 카타리나 클라우쉬를 진심으로 환영합니다. 그녀는 유럽중앙은행 은행감독부의 수석 법률 자문관이며, 지속가능성 관련 업무를 담당하고 있고, 이번 의견서 작성에도 참여하셨습니다. 

저희는 약 13년 전부터 알고 지내온 사이이며, 오늘 이렇게 뜻깊은 주제로 팟캐스트를 함께 녹음하게 되어 개인적으로도 매우 기쁩니다. 환영합니다, 카타리나. 

안녕하세요, 테레사. 초대해 주셔서 감사합니다.

좋습니다. 그럼 첫 번째 질문으로 넘어가 보겠습니다, 카타리나. 저는 먼저 한 걸음 물러나서 좀 더 큰 그림을 그려보고 싶어요. 유럽중앙은행(ECB)은 지속가능성 분야에서 어떤 역할을 하고 있으며, 이 분야에서 ECB의 공식적인 임무는 무엇인가요?

네, 감사합니다, 테레사. 정말 좋은 질문이에요. 저는 이번 의견서 작성에 참여한 여러 동료들과 함께 초안 작성 패널의 일원이었고, 이 의견서에 대한 관심을 보게 되어 기쁩니다. 오늘 말씀드리는 내용은 저의 개인적인 견해이며, 반드시 ECB(유럽중앙은행)의 공식 입장을 반영하는 것은 아니라는 점을 미리 말씀드립니다.

먼저 큰 그림을 말씀하셨죠. ESG와 지속가능성 이슈는 요즘 유행이 지난 것처럼 보이기도 합니다. 지금은 경쟁력과 지정학적 리스크가 더 많이 회자되고 있죠. 하지만 제 생각에는, EU의 그린 딜과 경쟁력 나침반은 상호보완적으로 작용할 수 있습니다. 설명을 드리자면:

첫째, 고품질 ESG 데이터는 경제와 시장 참여자들에게 매우 중요합니다. 이 데이터는 기업의 비즈니스 모델, 제품, 밸류체인에 이르는 전반적인 ESG 영향과 효과를 분석할 수 있게 해줍니다. 이런 분석은 탄소 중립을 목표로 할 때, 가장 큰 잠재력과 기회를 가진 영역을 드러내기 때문에 전략적 선택과 투자 결정을 잘 내릴 수 있게 합니다.

둘째, ESG 데이터와 그에 대한 보고는 기술 혁신과 비재생 자원의 효율적 사용을 촉진합니다. 게다가 기후 변화는 사라지지 않으며, 이것은 과학적으로 입증된 사실입니다.

질문으로 돌아가자면, ECB의 임무는 지속가능성과 관련되어 있습니다. 기후와 자연 관련 리스크는 중앙은행의 임무 수행 방식에 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어:

첫째, ECB는 은행 감독 권한 하에 은행들이 직면한 리스크를 감독하고, 은행 시스템의 건전성과 안정성에 기여해야 합니다. ESG 요소로부터 비롯되는 재무 리스크는 단기, 중기, 장기적으로 식별되고, 측정되고, 적절히 관리되어야 합니다. ECB는 은행의 장기적 부정적 영향에 대한 회복력을 테스트하며 이를 감독해야 합니다.

둘째, 중앙은행 차원에서는 적절한 통화정책의 방향을 설정하고 물가 안정이라는 자신의 주요 임무를 수행해야 합니다. ECB는 2021년 전략 검토 이후로 기후 및 자연 관련 요소를 통화정책 수단에 포함시키고 있습니다.

셋째, ECB는 유럽 시스템리스크위원회(European Systemic Risk Board)의 일원으로서, 지속가능성 리스크가 EU 금융 시스템에 미치는 영향을 모니터링하고 이에 대응할 책임도 가지고 있습니다.

감사합니다, Katharina. 전반적인 배경 설명이 정말 중요하다고 생각해요. 그럼 이제 최근 이슈로 넘어가 보겠습니다. 올해 5월 초, ECB는 옴니버스 제안에 대한 공식 의견서를 발표하면서 브뤼셀을 위한 몇 가지 구체적인 기술적 의견과 제안을 포함했는데요. ECB가 왜 이러한 옴니버스 의견서를 발표했는지, 그리고 주요 포인트가 무엇인지 궁금합니다. 함께 나눠주시면 감사하겠습니다.

물론이죠. ECB는 이번 제안이 자사의 권한 분야에 영향을 미친다고 판단하여 자발적으로 의견서를 제출하기로 결정했습니다. ECB는 관련 법안이 자사의 소관 사항을 다룰 경우, 자발적으로 의견을 제출할 수 있는 권한이 있습니다.

우선, ECB는 프레임워크와 보고 체계를 단순화하려는 유럽연합 집행위원회의 노력에 전반적으로 지지 의사를 표명했습니다. 다만, 단순화와 동시에 지속가능성 보고의 이점을 훼손하지 않도록 적절한 균형을 유지하는 것이 중요하다고 강조했습니다.

이 부분은 기업의 관점에서도 균형이 매우 중요하다는 데 저희도 전적으로 공감합니다. 하지만 잘 아시다시피, 세부사항에 악마가 숨어 있잖아요. ECB가 지적한 주요 관찰 내용에는 어떤 것들이 있었나요?

ECB는 총 8가지 주요 사항에 대해 의견을 제시했습니다.

우선, CSRD 보고 의무의 범위 수정과 관련하여, ECB는 평균 직원 수 1,000명 이상 기업만을 포함시키는 제안에 대해 일부 부작용이 있을 수 있다고 지적했습니다. 현재 CSRD의 적용 범위는 EU 내 기업들이 배출하는 CO₂의 약 37%에 해당하는데, 적용 기업 수가 줄어들 경우 그 범위는 더 축소될 수밖에 없습니다.

이에 따라 ECB는 이른바 중대형 기업이라는 중간 범주의 도입을 제안했습니다. 이는 평균 직원 수 500명 이상이면서 연 매출이 5천만 유로를 넘거나, 총자산이 2,500만 유로를 넘는 기업을 포함하는 범주로, 간소화된 기준에 따라 보고를 하도록 하고, ECB가 직접 감독하는 중요 금융기관은 반드시 포함돼야 한다는 의견입니다.

또한, 자발적 보고 기준에 대해서도 의견을 냈습니다. 보고 대상 기업이 지나치게 다양하고 규모나 복잡성 측면에서 차이가 클 경우, 자기선택 편향, 그린워싱 위험, 제한적인 보증 수준, 데이터의 낮은 비교 가능성과 품질 저하 등 다양한 문제가 발생할 수 있다는 점을 지적했습니다.

밸류체인 정보 요구 제한과 관련해서는, 평균 직원 수 1,000명 이상 기업이 자발적 기준에 포함된 내용 이상으로 소규모 기업에 정보를 요구할 수 없도록 한 조항에 대해, CSRD 이외의 목적을 위한 정보 요청까지 제한해서는 안 된다는 점을 명확히 할 필요가 있다고 강조했습니다.

또한, 유럽 지속가능성 보고 기준(ESRS) 중에서는 기후(ESRS E1)와 생물다양성(ESRS E4)에 대한 주제별 기준은 유지하되, 그 외 기준은 간소화할 것을 권고했습니다. 이와 함께 국제 보고 기준과의 상호운용성(interoperability)을 확보하는 것도 중요하다고 덧붙였습니다.

감사합니다. 그럼 감사에 대해서도 이야기해 볼까요? 저희가 지난 1년간 CSRD 웨이브 1에 해당하는 기업들과 일하면서 느낀 것은, 실제 감사 과정이 기업이 예상했던 것보다 훨씬 더 많은 시간과 내부 자원을 소모했다는 점입니다. 많은 회의와 협업이 필요했고, 데이터의 품질과 심층성에 대해 적정한 수준을 찾는 데 있어 모든 이해관계자들이 어려움을 겪었던 것 같습니다. 심지어 감사인마다 접근 방식이 매우 달라서, 공정한 경쟁의 장을 만들기 어렵게 느껴지기도 했습니다.

맞아요. ECB도 감사의 중요성에 대해 언급하면서, 유럽연합 집행위원회가 최소한 제한적 보증(limited assurance)에 대한 가이드라인을 먼저 마련하고, 이후에는 법적 구속력이 있는 규정을 신속하게 도입할 것을 권고했습니다. 또한, 향후 합리적 보증(reasonable assurance) 수준으로 업그레이드할 수 있는 검토 옵션을 유지할 것을 제안했습니다.

또한 업종별 기준과 관련해, ECB는 집행위원회가 업종별 지속가능성 보고 기준을 채택할 수 있는 권한을 유지해야 한다고 강조했습니다. 만약 그것이 어렵다면, 최소한 업종별 가이드라인을 채택해 각 산업 부문에서 ESRS를 일관되게 적용할 수 있도록 촉진해야 한다고 권고했습니다.

지금까지 여섯 가지 포인트를 공유해주셨는데요, 모두 CSRD, 즉 기업 지속가능성 보고 지침과 관련된 내용이었어요. 그렇다면 CSDDD, 즉 기업 지속가능성 실사 지침에 대해서는 ECB의 의견이 어떤가요? 이 지침은 보고가 아니라 실제로 인권과 환경에 미치는 부정적인 영향을 식별하고, 예방하고, 시정하는 '실행'을 요구하는 내용이잖아요.

맞습니다. CSDDD에 대해 ECB는 기업이 전환 계획을 단순히 수립하는 데 그치지 않고, 반드시 실행에 옮기도록 해야 한다고 권고했습니다. 이건 정말 중요한 부분이에요.

그리고 금융 부문에 대한 재검토 조항에 대해서도 ECB는 이를 유지하되, 다만 시한을 조금 더 길게 설정하는 방식으로 조정하자고 제안했습니다.

정말 좋습니다. 이렇게 전체적인 개요를 공유해주셔서 감사합니다. 지금까지 들어보면, ECB가 은행 감독, 금융 안정성, 통화 정책 및 통계와 관련된 역할을 수행하기 위해 고품질의 지속가능성 관련 정보가 필수적이라는 점을 이해할 수 있었습니다.

이제는 이러한 요구사항이 실제로 은행과 다국적 기업의 지속가능성 전문가들에게 어떤 의미를 가지는지 알아보고 싶습니다. 질문을 드리자면, 은행이 고품질의 지속가능성 정보를 수집하고 제공해야 한다는 것은 어떤 의미이고, 이러한 요구사항이 자금 조달과 투자를 필요로 하는 다국적 기업에게는 어떤 영향을 미치나요?

네, 아주 좋은 질문이에요. 우선, 충분히 세분화되고, 비교 가능하며, 신뢰할 수 있는 지속가능성 데이터—즉, 고품질의 기업 단위 데이터는 은행이 지속가능성과 관련된 리스크를 식별하고, 측정하고, 관리하기 위해 꼭 필요한 정보입니다. 감독기관의 관점에서 보면, 이는 은행의 안정성과 건전성, 그리고 금융 시스템의 전반적인 안정성을 높이기 위해 중요한 요소입니다.

예를 들어, 우리가 은행들이 대출 포트폴리오를 탈탄소화하기를 원한다면, 은행은 기업 차입자들과 올바른 논의를 할 수 있도록 고품질의 지속가능성 데이터가 필요합니다. 이를 바탕으로 기업들이 넷제로 전환을 추진할 수 있도록 자금을 지원하는 것이죠.

그리고 기업 입장에서도, 은행이 각자 다른 방식의 지속가능성 질문서를 보내는 것이 아니라 표준화된 요청서를 통해 정보를 요청하는 것이 매우 중요합니다. 그렇지 않으면, 행정적 부담이 오히려 자금조달의 부담으로 바뀌는 상황이 발생할 수 있기 때문입니다.

중앙은행의 관점에서 보자면, CSRD 보고 의무 대상 기업의 범위를 축소하는 것은 기업 단위 데이터를 확보할 수 있는 능력을 제한하게 되고, 결과적으로 유로시스템이 통화정책 실행 시 기후 관련 리스크를 정밀하게 평가할 수 있는 역량을 약화시킬 수 있습니다.

정말 중요한 포인트라고 생각합니다. 고품질의 지속가능성 데이터는 한편으로는 은행이 관련 리스크를 관리하는 데 중요할 뿐만 아니라, 금융 시스템 전반의 안정성을 위해서도 매우 중요합니다. 또한 이러한 데이터는 지속가능한 경제 전환을 위해 자금을 올바른 방향으로 유도하는 기반이 되기도 합니다.

그래서 마지막 질문으로, 카타리나에게 지속가능성의 사회적 측면에 대해 간단히 짚고 넘어가고 싶습니다.

LRQA의 Advisory 및 평가 부서에서는 다국적 기업의 인권 및 환경 실사(HREDD) 이행을 지원하는 과정에서 정확하고 신뢰할 수 있는 데이터를 사용하고 있습니다.
우리가 사용하는 자체 EiQ 툴은 매년 약 25,000건의 심사 데이터를 기반으로 분석되며, Walk Free Foundation이 제공하는 글로벌 현대 노예 지수(Global Slavery Index),
아동권리 관련 지수 같은 시민사회 지표들과도 결합해 사용하고 있습니다.

이는 기업의 가치사슬 깊은 곳에서 사람들에게 중대한 부정적인 영향을 보여주는 것입니다. 여기서 중요한 것은 흔히 혼동되는 두 가지 리스크 관점을 구분해야 한다는 점입니다. 즉, 사람에 대한 부정적 영향과 CSRD의 이중 중대성 접근에서 적용되는 것처럼 기업에 대한 리스크를 구분해야 한다는 것입니다.

우리는 기업들이 이러한 사람에 대한 부정적 영향을 식별하고, 그로부터 파생될 수 있는 비즈니스 리스크—예를 들어 공급망 붕괴 및 이에 따른 운영상 결과, 심각한 평판 손상으로 인한 매출 감소, 소송, 구제 비용 등—를 이해하도록 매일 지원하고 있습니다.

유럽 집행위원회의 옴니버스 제안에는 기업들이 인권 및 환경 실사(HREDD) 접근을 Tier 1 공급업체에만 집중할 수 있도록 하는 옵션이 포함되어 있습니다. 저는 개인적으로 이것이 매우 위험한 제안이라고 생각합니다. 왜냐하면 실제로 가장 심각한 부정적 영향은 가치사슬의 더 깊은 곳에서 발생하고, 이것이 기업에 매우 높은 리스크로 이어질 수 있기 때문입니다. 이러한 영향은 적극적으로 사전에 식별하고, UN 기업과 인권 이행 원칙과 같은 국제 기준에 따라 완화 조치가 이루어져야 합니다. 이 원칙은 CSDDD의 근간이기도 합니다.

지속가능성의 사회적 측면은 현재 유럽중앙은행의 옴니버스 의견에서는 그다지 부각되어 있지 않지만, 귀하는 금융 부문이 CSDDD의 적용 대상으로 남아야 한다고 주장하셨습니다. 이는 금융 부문이 인권 및 환경 실사를 수행해야 한다는 의미이며, 오늘 우리가 들었던 것처럼 이는 기업 고객들에게도 영향을 미치게 됩니다.

그래서 왜 아직 사회적 지속가능성 측면에 집중하지 않고 있는지, 그리고 왜 은행들이 CSDDD 하에서 인권 및 환경 실사를 수행해야 한다고 생각하시는지 궁금합니다.

현재 유럽중앙은행(ECB)은 은행에 실질적인 재정적 영향을 미치는 물리적 리스크와 전환 리스크에 더 관심을 두고 있습니다. 기후 변화와 관련된 소송은 기업뿐만 아니라 정부, 은행을 상대로도 진행 중이지만, 인권 침해를 이유로 한 섬유 제조업체 등에 대한 소송은 그다지 많지 않습니다. 인권 침해가 은행의 재무적 리스크로 어떻게 전이되는지는 아직 정량적으로 평가하기 어려운 상황입니다. 또한 사회적 리스크(social risks)에 대한 데이터나 정보도 아직 충분하지 않은 상태입니다.

CSDDD(기업 지속가능성 실사 지침)와 관련하여 ECB는 금융 부문에 대해 리뷰 조항을 유지할 것을 권고하고 있습니다. 이는 금융 부문도 맞춤형 요구사항에 따라 지속가능성 실사의 대상이 되어야 함을 의미합니다. 예를 들어, 금융 서비스 제공이나 투자 활동에 있어 HREDD(인권 및 환경 실사)를 수행해야 하며, 이는 기업들에게도 영향을 미치게 됩니다. 즉, 기업이 금융 프로젝트를 추진하거나 투자를 유치하려는 경우, 해당 사업 활동이 사람들에게 미치는 실제적 또는 잠재적 부정적 영향에 대한 정보를 은행에 제공해야 한다는 뜻입니다.

금융 부문을 포함해야 하는 이유는, ECB 관점에서는 금융기관도 다른 산업의 기업들과 다르게 취급되어서는 안 되기 때문입니다. 이 원칙은 CSDDD에도 동일하게 적용됩니다. 민간 금융기관이나 은행이 실질 경제의 녹색 전환을 효과적으로 지원하고 리스크를 관리하기 위해서는, 모든 산업군에 걸쳐 규제와 법적 요구사항이 일관되게 적용되어야 합니다.

특히, CSDDD의 실사 요건은 은행이 지속가능성 관련 이슈를 의사결정과 리스크 관리에 체계적으로 통합하는 데 도움이 됩니다. 또한 이러한 접근은 금융 부문이 이 영역에서의 법적 의무나 기후 및 환경 관련 소송 리스크에 대해 보다 명확한 법적 확실성을 확보하는 데도 기여합니다.

좋아요, 이 내용을 공유해줘서 고마워요. 제 개인적인 관점에서 하나 덧붙이고 싶은 점은, 부정적인 사회적 영향이 어떻게 기업의 리스크로 전환되는지를 보여주는 데이터가 실제로 점점 증가하고 있다는 겁니다. 예를 들어, 한 럭셔리 브랜드가 노동 착취와 관련된 조사 이후 피해자 지원을 위해 230만 달러를 지불한 사례가 있죠. 분명히 주의 깊게 지켜봐야 할 사안입니다.

이번 인터뷰를 통해 Omnibus에 대한 ECB의 의견을 소개해주시고, 관련된 생각을 공유해주셔서 정말 감사합니다. 이번 대화가 왜 지속가능성 관련 정보와 조화로운 프레임워크가 단순히 비즈니스 관점뿐 아니라 금융시장 전체의 관점에서도 중요한지를 더 명확히 이해할 수 있게 해주었다고 생각합니다. 개인적으로는 이 내용이 많은 지속가능성 담당자들이 앞으로 CFO와의 대화를 준비하는 데 도움이 되길 바랍니다.

이제 다시 Holly에게 마이크를 넘기겠습니다.

Katharina, Theresa 두 분께 진심으로 감사드립니다. 오늘 정말 인사이트 넘치는 논의였고, 청취자 여러분께 깊이 있는 내용을 전달해주셨습니다. 두 분이 오랜 시간 전문적인 관계를 유지해왔다는 점도 정말 인상 깊습니다. 지속가능성 규제가 단기적으로는 급변하고 있지만, 지속가능성과 데이터, 그리고 전반적인 금융 시스템의 건전성 사이에는 장기적이고 지속적인 연결고리가 있다는 사실을 다시금 확인할 수 있었습니다.

오늘 에피소드가 비즈니스 리더, 리스크 매니저, 지속가능성 담당자 여러분께, Theresa가 말씀하신 것처럼 다음 이사회 회의에 필요한 유용한 배경지식을 제공해드렸기를 바랍니다. 특히 유럽중앙은행이라는 특별한 기관에서 오신 게스트와의 대화였기에 더욱 의미 있는 시간이었습니다. 그리고 무엇보다, 매번 LRQA의 Future in Focus 팟캐스트에 찾아와주시는 청취자 여러분께 진심으로 감사드립니다. 리스크 관리 전반에 대한 다양한 에피소드는 lrqa.com 또는 Spotify에서 다시 들으실 수 있습니다.

그럼 다음 시간까지— 계속해서 호기심을 가지고, 정보를 탐색하고, 변화를 이끄는 데 헌신해 주세요.

모두 감사합니다.